澳门新葡8455手机版,澳门葡亰娱乐场手机版

行业关注

除“水价到位” 水价改革当有更多价值

6月29日,十一届全国人大常委会第二十七次会议召开联组会议,就《国务院关于保障饮用水安全工作情况的报告》开展专题询问。发改委副主任杜鹰在会上表示,我国现在的水价改革还不到位。一般来说,一户或一人每月水费支出不应超过其总收入的1%-2%,目前我国的水费还远低于这个水平。他认为有必要进一步推进水价形成机制的改革,逐步实现水价到位。

水和空气一样,为人类生存所不可缺。曾几何时,尚未完全从农业社会走出的人们还在相信,水可以取之不尽用之不竭,但仿佛于转眼之间,水源短缺和水质恶化的尴尬就摆在了大家面前。

怎样激励节水减污、优化配置水资源?价格杠杆是一个最容易想到的因素。而运用供需定理,充分发挥价格机制在水资源配置、水需求调节和水污染防治等方面的作用,也是世界各国的通例。从中国的实际看,由于传统观念和计划经济的影响,客观地说,水价的确一直处在一个较低的水平,而这显然于保护水资源不利。2011年中央“一号文件”决定积极推进水价改革,合理调整城市居民生活用水价格,稳步推行阶梯式水价制度,充分显示水价改革已势在必行。

虽然大局已定,但水和电、气等一样,不是普通的商品,资源性产品的价格改革不能简单地提价了事,而需要遵循一些前提。首先,因为居民用水具有准公共产品属性,价格改革必须考虑低收入群体的承受能力,实行阶梯式水价,在基本用量标准之内,对居民用水仍然实行相对较低的价格恐怕是一个长期的趋势;其次,任何一个产品,如果抛开了成本,泛论其价格的高低都毫无意义。当供水企业自身效率低下,当抄表工的高薪成为坊间的传说时,其“水价太低”、“亏损严重”的抱怨只会让公众生疑。

能否放弃单方面的、强制性的一涨了事,而是积极说服公众参与到节水工作中来,这考验着企业的责任更考验着政府的智慧。一个充分博弈的平台,显然是各方所必需的。在这个平台上,公众可以理性表达诉求,企业也不妨公开账本,只要都有良好的初衷和科学的程序设计,通过价格听证等博弈过程,各方肯定能够找到保证多赢的共识。

几乎所有的资源性产品一提价格改革,公众的第一反应就是“涨价来了”。这样的反应未必正确,但却有相当的代表性。消除公众的这种疑虑,其关键在于,必须告诉公众从水价改革中除了付出较高的用水成本之外,还可以得到什么。

第一个自然的问题就是:水价上涨,水质能否同步提升?就在昨日的十一届全国人大常委会第二十七次会议上,披露了环境保护部2011年对我国地级以上城市集中式饮用水水源环境状况的一个调查,结果显示,约35.7亿立方米水源水质不达标,占总供水量的11.4%.如何把水价改革从单一的涨价扩展到供水管理体制等多项改革,让消费者喝到安全的饮用水,无疑是紧迫的任务。

第二个自然的问题就是,水价上涨,标志着公众为保护自然资源开始履行更大的责任。其他各方的相关责任是否也应该水涨船高?如果公众总是眼看生态环境横遭污染而无能为力,却又必须为这一后果以更高的价格埋单,怎能奢望他们形成相关各方素所期待的节水观念呢?

第三个自然的问题关乎水价上涨后的资金用途。一部分资金用于弥补企业的亏损合情合理,但其中必须厘清水价里除企业运营成本之外的资源性收费部分。资源性收费不归企业所有,而用于资源之保护,这是发达国家的通行办法。至于如何征收并保证资源性收费专款专用,只是一个细节而已。

水是生命之源,没有人会拒绝为生命之源做一些实实在在的事情,期待水价改革除了“水价到位”之外,还能给公众更多的希冀。

XML 地图 | Sitemap 地图